Actualizado por ultima vez el 28 de diciembre de 2021, por Luis Benites.
Índice del blog de estadísticas
Estadísticas de experimentación con animales: ¿es necesaria la experimentación?
Problema del vendedor ambulante y arte TSP
¿Por qué usamos sigma / sqrt (n)?
Estadísticas simplificadas . ¡Seis valiosos consejos para asegurarte de aprobar tu clase de estadística!
Ejemplos de estadísticas engañosas en la publicidad y en las noticias . Un resumen de las tonterías más famosas, divertidas y descaradas de las noticias y la publicidad.
Geniales Juegos de Matemáticas para Estadística y Probabilidad . Algunos de mis juegos matemáticos favoritos (¡divertidos!) de toda la web.
Muestreo sesgado de raíz cuadrada en el aeropuerto . Tal vez esto sea el fin de que reciba atención especial cada vez que vuelo.
Incluso los médicos no entienden las estadísticas . Así es, no crea todo lo que le diga su médico. Especialmente si se trata de cáncer.
Pruebas en animales en los Estados Unidos
Decenas de miles de perros mueren cada año en laboratorios.
El USDA hace que los datos sobre pruebas con animales estén disponibles gratuitamente. Aquí hay una instantánea de las estadísticas de experimentación con animales domésticos en 2015 en los Estados Unidos:
- Gatos: 19.932
- Perros: 61.101
- Cobayas: 172.864
- Hámsters: 98.420
Se experimentó con un total de 767,622 animales en 2015. Este total no incluye ratones, ratas, peces, reptiles y aves, animales que no están cubiertos por la Ley de Bienestar Animal. Se estima que alrededor de 100 millones de animales en total se utilizan anualmente en la investigación, aunque se desconoce la cifra real, ya que la mayoría de los experimentos no tienen que informarse a la FDA.
¿Es necesaria la experimentación con animales?
Es un error pensar que la experimentación con animales por razones médicas es necesaria y la mayoría de las veces la vivisección es completamente ineficaz. En un artículo de Journal of the American Medical Association, los investigadores encontraron que los experimentos en animales rara vez se traducen en lo que sucedió cuando el medicamento se probó en personas:
“…los pacientes y los médicos deben ser cautelosos al extrapolar los hallazgos de investigaciones destacadas en animales al cuidado de enfermedades humanas… aquellos que realizan investigaciones clínicas deben esperar una replicación deficiente, incluso de estudios con animales de alta calidad”. (3)
En general, los experimentos con animales son un indicador muy poco fiable de cómo se comportará una droga en un ser humano; Esta es una de las razones por las que los nuevos medicamentos se administran con moderación en pequeñas cantidades a unas pocas personas en los ensayos clínicos de Fase 1 . Los ensayos de fase 1 prueban un medicamento sin otra razón que la seguridad, ya que los investigadores no confían en los resultados de los experimentos con animales.
La FDA requiere que cada posible nuevo fármaco se someta a pruebas de toxicidad en animales . Eso significa que innumerables animales son envenenados intencionalmente antes de que se administre una droga a una persona. Sin embargo, estas sobredosis masivas en animales tienen poco o ningún efecto sobre el medicamento que llega al mercado; La tasa general de éxito de los medicamentos que pasan de los ensayos clínicos de Fase I a la aprobación de la FDA es solo del 10 % (4) . Eso significa que la gran mayoría de los medicamentos que se mostraron prometedores en estudios con animales no son seguros o no funcionan. Los que sí funcionan tenían efectos secundarios tan graves que hubo que detener los ensayos clínicos.
¿Qué pasa con el argumento de que necesitamos probar en animales para tratar de encontrar una cura para enfermedades graves? Una cura en un animal no se traduce tan bien en una cura en humanos. El Dr. Richard Klausner, director del Instituto Nacional del Cáncer, afirma:
“Hemos curado el cáncer de ratones durante décadas, y simplemente no funcionó en humanos”. (5)
Mi postura personal
Siempre he estado completamente en contra de los experimentos con animales de cualquier tipo, por cualquier motivo. No hago donaciones a organizaciones o organizaciones benéficas que experimentan con animales (como la fundación Susan G. Komen), pero haré donaciones a organizaciones que no usan animales (como la Fundación Estadounidense del Cáncer de Mama) . A medida que este sitio ha crecido a lo largo de los años, más y más personas piden ayuda con sus experimentos, y algunos de esos experimentos involucran animales. Me doy cuenta de que había pasado de simplemente enseñar estadísticas a ayudar a las personas a usar estadísticas. La idea de que estaba ayudando en algún tipo de experimento con animales comenzó a hacerme sentir más y más cómoda.
Una conversación reciente durante una cena también trajo este tema al frente. Un invitado a la cena era un experimentador con animales y contó la historia de un experimento con ratones que salió terriblemente mal. Los animales sufrían mucho dolor y ella llamó al investigador principal para pedirle permiso para sacar a los animales de su miseria. Él le dijo que si sacrificaba a los ratones que sufrían, la despedirían, porque eso invalidaría el experimento. Esta no es una historia inusual en el mundo de la experimentación con animales. En Canadá en 2013 (6) , 78.294 animales experimentaron «dolor intenso cerca, en o por encima del umbral de tolerancia al dolor de los animales conscientes no anestesiados». No voy a compartir los detalles sangrientos de lo que salió mal. Puede leer innumerables historias de terror en otros lugares de la web (como href=”http://www.peta.org/issues/animals-used-for-experimentation/animals-laboratories/” target=”_blank” rel=”noopener noreferente”>aquí). Pero toda esa conversación me inspiró a hacer cambios en la forma en que enfoco mi trabajo.
Se dejó un comentario en mi blog esta mañana, pidiendo ayuda con estadísticas sobre un experimento con ratas.
Rechacé cortésmente y decidí escribir este artículo en su lugar.
Ya no ayudaré a ninguna persona involucrada en experimentos con animales con sus tesis/disertaciones. Tampoco voy a tratar con empresas que experimenten con animales (o estén realizando investigaciones basadas en la experimentación).
Las estadísticas de experimentación con animales concluyen que los experimentos con animales son innecesarios e ineficaces. Es hora de que todos hagamos cambios para poner fin a esta práctica bárbara. Incluso pequeños cambios, como evitar el champú probado en animales, pueden ayudar (solo busque el logotipo del conejito saltando en la parte posterior de la botella). La Ley de los Grandes Números nos dice que eventualmente, muchos pequeños cambios se suman a uno grande. Hagamos todos pequeños cambios y terminemos con las pruebas en animales para siempre.
Referencias para las estadísticas de experimentación con animales
- Funk, C. y Rainie,L. “Public and Scientists’ Views on Science and Society”, Pew Research Center, 29 de enero de 2015.
- Aldhous, P. y Coghlan, A. “Let the People Speak”, New Scientist 22 de mayo de 1999.
- Hackam, D. y Redelmeier, D, «Traducción de evidencia de investigación de animales a humanos», The Journal of the American Medical Association 296 (2006): 1731-2.
- Bill Berkrot (Rueters). «Las tasas de éxito de las drogas experimentales caen».
- Marlene Simmons et al., “Cancer-Cure Story Raises New Questions”, Los Angeles Times, 6 de mayo de 1998.
- Consejo Canadiense de Cuidado Animal, “CCAC 2013 Animal Data Report”, 2015.
Lista de libros de estadísticas en línea
Incluso los médicos no entienden de estadística
Si se siente abrumado por su clase de estadística, no está solo. Incluso los médicos no entienden realmente las estadísticas. Las ramificaciones pueden ser graves, como señala un artículo de la revista Psychological Science in the Public Interest.
Un ejemplo destacado en el informe se refiere a los resultados de las mamografías. Una mujer tiene una mamografía de rutina y su médico le informa que la prueba es positiva. Como mujer que ha tenido dos mamogramas anormales, puede ser una experiencia angustiosa. Pero la pregunta principal en mi mente era » Si mi mamografía es positiva, ¿cuáles son las probabilidades de que realmente tenga cáncer?».
Como estadístico, sé que las probabilidades están a mi favor (no es que sea una experiencia menos angustiosa). Sin embargo, en el informe, los autores dieron a los ginecólogos (especialistas en salud reproductiva de la mujer) toda la información necesaria para responder esa pregunta (si una mujer tiene una mamografía positiva, ¿cuáles son las probabilidades de que tenga cáncer?). Un alarmante 80 por ciento de los médicos se equivocó en la respuesta. La respuesta correcta en el caso que se les dio fue 10 por ciento:
- 20 por ciento de los médicos respondieron 10 por ciento
- 20 por ciento de los médicos respondieron 1 por ciento
- El 60 por ciento de los médicos respondieron 81 o 90 por ciento.
El último hecho es quizás el más impactante. Un estudio (Eddy, 1982) informó que el 95% de los médicos estimaron que la probabilidad de cáncer, dada una prueba positiva, era del 70-80%, ¡en lugar del 7,8%! A una mujer que entra al consultorio de uno de estos médicos con un resultado positivo de la mamografía se le dice que sus posibilidades de cáncer son casi seguras (81 o 90 por ciento) cuando en realidad sus posibilidades de cáncer son relativamente pequeñas. Una gran cantidad de mujeres reportan depresión y ansiedad meses después de recibir una mamografía anormal, por lo que estos médicos están ejerciendo un estrés adicional innecesario en sus pacientes.
El principal problema no es que las estadísticas sean difíciles, es que los números en los informes de noticias y las revistas médicas a menudo se presentan de manera confusa (solo eche un vistazo a las estadísticas en cualquier sitio médico importante para ver ejemplos). Incluso la información del gobierno puede ser engañosa. En 1995, el gobierno del Reino Unido advirtió a los médicos que el riesgo de coágulos de sangre potencialmente letales en las piernas se había duplicado con la llegada de nuevas marcas de anticonceptivos. Eso suena muy alarmante hasta que lee que el riesgo aumentó de 1 en 7000 a 2 en 2000. Ese sigue siendo un factor de riesgo relativamente bajo para un medicamento.
Lista de libros de estadísticas en línea
Muchos estudiantes encuentran este blog de estadísticas a través de búsquedas de «Libro de estadísticas en línea». Después de todo, con más de 600 artículos sobre estadísticas elementales, prácticamente tienes un libro de texto gratis (aunque puedes consultar nuestra versión en PDF aquí ). Sin embargo, no todos los que visitan este blog de estadísticas buscan un libro básico de estadísticas en línea. Hay muchos recursos disponibles para ayudarte si buscas algo un poco más avanzado . Aquí están algunos de mis favoritos:
- Estadísticas Básicas/Elementales: El Manual de Estadística Prácticamente Tramposo . Más que un simple manual: incluye cientos de artículos sobre casi cualquier tema de estadística elemental que se le ocurra, todo en formato paso a paso. Además, si compras este libro de estadísticas en línea, obtienes otros tres libros de estadísticas GRATIS (Estadísticas de Excel y dos guías de calculadora).
- Razonamiento estadístico: Carnegie Mellon. El curso incluye todo el texto expositivo, simulaciones, estudios de casos, pruebas de comprensión, ejercicios de aprendizaje interactivo y los laboratorios de StatTutor. ¡Todo completamente GRATIS!
- Estadística Matemática: MIT. Este libro gratuito de estadísticas matemáticas en línea es un curso de estadísticas de nivel de posgrado basado en un libro en progreso del profesor Dudley del MIT. Las copias de los capítulos y secciones del libro se presentan como notas de lectura en el sitio web y se pueden consultar, descargar e imprimir. También se incluyen en el sitio conjuntos de problemas y exámenes.
- Estadísticas para Aplicaciones: MIT. Este curso gratuito es gratuito en línea e incluye apuntes y exámenes.
- Probabilidad y Estadística en Ingeniería: MIT. Otro curso gratuito con excelentes notas de clase.
Referencias
Eddy, D. (1982). Razonamiento probabilístico en medicina clínica: Problemas y oportunidades. En D. Kahneman, P. Slovic y A. Tversky
(Eds.), Juicio bajo incertidumbre: heurística y sesgos (págs. 249-267
). Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press.
whoah this blog is wonderful i really like reading your articles. Keep up the great paintings! You realize, a lot of people are hunting round for this info, you could help them greatly.